AlpiRipatti Heikomman puolesta

Maahanmuuttokeskustelussa tarvitaan vihan sijaan sillanrakentajia

Viikko sitten kaverini Keski-Suomesta soitti, ja kertoi olevansa minuun pettynyt, koska suhtaudun positiivisesti maahanmuuttoon ja maahan muuttajiin. Kaverini koki, että maahan muuttajat tulevat syömään yhteisestä kuormasta vanhusten ja muiden suomalaisten kustannuksella. Puheesta heijastui ärtymys ja viha maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.

Kaveri myös ihmetteli, miksi olen Keskustalainen? Tosin, hän kritisoi entisen pääministeri Kataisen Eu-politiikkaa, ja sekoitti Keskustan ja Kokoomuksen.

No, kaverini tunnustautui perussuomalaisia kannattavaksi, joka haluaisi ajaa maahan muuttajat pois Suomesta. Nyt siis referoin kaveriani sivistyneesti, sillä hänen vuodatuksensa olisi julkaistuna parasta mahdollista vihapuhetta. Puhetta, jossa nimenomaan populistit ovat kunnostautuneet.

Suomeen muutto ja Suomesta muutto ei ole uusi asia. Suomesta on lähdetty eri aikakausina paremman elintason toivossa niin valtameren taakse Pohjois-Amerikkaan kuin naapurimaahan Ruotsiinkin. Karjalan evakkojen kotoutuminen uusille asuinsijoille omi haaste koko maalle.

Maahan muuttaneiden hyvä kotoutuminen on yhteinen haaste ja kaikkien etu. Keskustalle maahanmuuttopolitiikka on tärkeää inhimilliseltä, kulttuuriselta, humaanilta ja taloudelliselta kannalta. Keskustalle jokainen maahan muuttanut on yksilö, jolla on omat haaveensa, tarpeensa, historiansa ja tulevaisuutensa.

Keskusta ei hyväksy rasismia, vaan olemme rakentamassa suvaitsevaista ja lähimmäistä kunnioittavaa kansallista keskustelukulttuuria ja sovinnon ilmapiiriä. Keskustalaisten mielestä kaikki ovat erilaisia, mutta samanarvoisia.

Maahanmuuttoon liittyy aljon epätietoisuutta ja pelkojakin. On ymmärrettävää, että uusu ja toisenlainen herättää kysymyksiä ja epäilyksiäkin. Se vain on osa ihmisenä olemista. Ennakkoluulojen häivyttämisessä korostuukin henkilökohtaisen kohtaamisen vaikutus.

Tarvitsemme avoimuutta ja avarakatseista suhtautumista maahan muuttaneiden osaamisen käyttöön ottamiseksi yhteiskuntamme hyväksi.

Ihmisyys ja sen kehitystarve on oltava kaiken yhteiskunnallisen toiminnan ja uudistamisen lähtökohta. Keskustalaisille vaatimus yhteiskunnan ehdottomasta oikeudenmukaisuudesta on toiminnan ja uudistamisen kulmakivi. Siksi olen Keskustalainen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Niko Sillanpää

Maahanmuuttopolitiikassa ei tarvita sillanrakentajia tms., vaan taskulaskinta, kuten muillakin politiikan alueilla tehdään. Miksi maahanmuuttopolitiikka olisi poikkeus?

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Tietysti talous on merkittävä tekijä, kun hyvinvointiyhteiskuntaa ylläpidetään ja kehitetään. Talous antaa raamit, mutta politiikka perustuu arvoille, joiden toteuttaminen on pitkälle tahto ja valintakysymys. On tärkeä muistaa, kuka tulee olla päätöksenteon keskiössä? Se on ihminen, vaikka nykyhallituksen laskimen käyttöä on kovin vaikea ymmärtää, kun se ansiokkaasti kyykyttää muun muassa lapsiperheitä.

Minusta on tärkeää, ettei unohdeta suomalaisten elävän maailmassa, jossa emme ole yksin. Ihmisyyteen ja humaaniin ajattelun pohjalta on itsestäänselvyys huomioida ihmisten tarpeet maailmanlaajuisesti. Maahan muuton kasvot ovat moninaiset; Suomeen tuovat humanitäärisen maahanmuuton rinnalla etenkin opiskelu, työ ja rakkaus. Suomen on oltava sillanrakentaja ja lähestyttävä maahan muuttajia yksilöinä.

Oleellisin haaste maahan muuttaneiden osallistamisessa on huolehtia asumisesta, työllistymisestä, koulutuksesta ja sosiaalisten suhteiden vahvistamisesta. On kovin ihmisyyden vastaista, lyhytnäköistä ja tulevaisuuden Suomen etujen vastaista lietsoa vihaa ja ennakkoluuloja tekemällä liian helppoja ja yksipuolisia johtopäätöksiä nykyaikaisesta väestönkasvusta.

Tulevaisuuden Suomi rakennetaan ihmisillä, jotka tulevat muualtakin, kuin Impivaarasta.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Jos käyttäisimme oikeasti taskulaskinta, maailma olisi rikkaiden ja hyvin toimeentulevien onnela, jossa heikommat ja vähähäosaiset eläisivät almujen varassa. Ihminen on siitä kummallinen, ettei se pysty näkemään asoita pitkäjänteisestk, vaan lyhyellä aikajaksolla. Sijoitus ihmiseen, on sijoitus tulevaisuuteen, jolloin sijoitus tuottaa itsensä monin verroin takaisin. Tarvitaan yhteisvstuuta ja välittämistä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Suomesta on lähdetty eri aikakausina paremman elintason toivossa niin valtameren taakse Pohjois-Amerikkaan kuin naapurimaahan Ruotsiinkin."

Kyllähän nykyisinkin työperäistä maahanmuuttoa tapahtuu. Keskustelu koskee kai yleensä humanitaarista maahanmuuttoa, ei työperäistä, vaikka työperäisessäkin on varmaan omat ongelmakohtansa.

"Karjalan evakkojen kotoutuminen uusille asuinsijoille omi haaste koko maalle."

Karjalan evakot eivät tainneet olla maahanmuuttajia, koska tulivat omasta maasta.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Tässä taitaakin olla kysymys taidosta asettautua toisen ihmisen asemaan. Elämässä usein asiat saavat uudet mittasuhteet ja sitä kautta ymmärrys lisääntyy, kun mietimme asioita avun tarvitsijan ja toisen ihmisen näkökulmasta. Eihän hyvinvointiyhteiskunnan tulonsiirtojen ja muiden tukiverkkojen merkitystä välttämättä ymmärrä, jo ei ole itse ollut niiden tarpeessa. Yksin pärjää niin kaun, kun tulee vastoinkäymisiä. Kukaan ei pärjää yksin, vaikka olisi millainen käsitys omasta kaikkivoipaisuudestaan. Noutaja tulee jossain vaiheessa....ihminen tarvitsee ihmistä.

Veikka Mattila

Sinä, kuten monet muut pilvilinnoissa liihoittelevat maahanmuuton nimeen vannovat unohdatte yhden keskeisen asian: Kuka maksaa kotouttamisen, toimeentulotuen, peruskoulun, terveyspalvelut yms. maahanmuuttajille? Suomalaiset veronmaksajat.

Maahanmuuttajia on hyvin monenlaisia, mutta suomalaiset tietävät aika hyvin, mistä kolkilta tulevat ovat ennemän suomalaisille taakaksi kuin iloksi.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Voisitko ystävällisesti tarkentaa, mistä tulevien ihmisarvo on siis mielestäsi taakka Suomelle?

pekka numminen

"Suomesta on lähdetty eri aikakausina paremman elintason toivossa niin valtameren taakse Pohjois-Amerikkaan kuin naapurimaahan Ruotsiinkin."

Suomalaisille "paremman elintason toivossa muuttaneille" annettiin Ruotsissa ja Pohjois-Amerikassa vastikkeetta:

Ruoka, asunnot, koulutus, terveydenhuolto, sopeutumisrahaa, työttömyyskorvaukset, opintotuet, sosiaaliset tuet,...?

Kerroppa kepuli myös, että tiesitkö:

Ruotsi TARVITSI työvoimaa (akuutti työvoimapula) ja Suomesta muuttaneista suurin osa lähetettiin heti tehtaisiin tai muualle töihin.

Ruotsin vallan aikana suomalaisia jopa SIIRRETTIIN Ruotsiin (puoli väkisin) = metsäsuomalaiset.

Suomesta lähetetyt sotalapset lähetettiin NIMEN OMAAN Ruotsin VAATIMUKSESTA. Lapset sijoitettiin ruotsalaisiin perheisiin ja pyrittiin kasvattamaan ruotsalaisiksi.

Pohjois-Amerikassa oli TARVETTA työvoimasta ja esimerkiksi 1800 luvulla oli muuttorajoituksia ei-eurooppalaisille (aasialaiset), koska näitä ei haluttu.

Australia ETSI maahanmuuttajia jopa täältä Suomesta. Helsingissä on mainoksia jossa kehoitettiin muuttamaan Australiaan.

Nyt Pohjois-Afrikassa on kymmeniä tuhansia - satoja tuhansia muslimi pakolaisia, joita ei HALUA tai TARVITSE yksikään maa. Eikä ota vastaan tai halua myöskään yksikään muslimimaa (kuin pakosta).

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Minusta olisi tärkeää, ettei unohdettaisia muutamaa pikku! seikkaa tässä maahanmuuttokeskustelussa.

A: Meillä ei ole juurikaan töitä maahanmuuttajille*

B: Ei ole varaa elättää maahanmuuttajia

C: Näiden lisäksi maahamuutto aiheuttaa monesti sosiaallisa ongelmia

http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135...

Maahamuutto keskustelussa on ongelma myös, että maahamuuttokriittisyyttä ja rasismia pidetään usein samana asiana.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Me tarvitsemme tietysti avointa keskustelua maahanmuuton ongelmista ja maahanmuuttoon liittyvistä haasteista - kiihkottomasti. Ilman, että keskustelijoita leimataan.

Mutta, keskustelussa on nimenomaan se ongelma - keskustelijoiden mustavalkoinen ajattelutapa, joka houkuttelee kärjistyksiin - vastakkainasetteluun, joka vaikeuttaa keskustelun etenemistä. Minusta tuntuu, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat työstävät samalla omia negatiivisia tunteitaan, omaa pahaa oloaan, jotka pursuavat asenteista.

Suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että voimme keskustella rehellisesti ja rakentavasti maahanmuuton haasteista molemmin puolin, jossa myös kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvien näkemykset huomioidaan. Totuus ei ole mustavalkoinen - totuuden siemen on löydettävissä molemmin puolin pöytää.

Maahanmuuttokriittisyydestä on tullut rasismia ihan perustellusti, koska kriitikot argumentoivat ja muotoilevat näkemyksiään hyvin värikkäästi ihmisarvon kustannuksella. Nämä asenteet ja arvot ovat nähtävissä ihan tavallisesa arjessa.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

"Maahanmuutto aiheuttaa monesti sosiaalisia ongelmia". No juuri sen takia, koska suomalainen maahanmuuttopolitiikka ei ole sillä tasolla, missä sen pitäisi olla. Kotouttaminen on nimenomaan haasteiden keskiössä. Se on kaikkein tärkeintä, miten kotouttaminen tehdään; koulutus, asuminen jne. Näin myös työllistyminen ja muu yhdistyminen yhteiskuntaan on mahdollista.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Erkki Latvala toi ei ihan pidä paikkansa valtion taloudelle kyllä on haittaa, mutta suurpääomaa se auttaa.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168...

Eu:n sanotaan olevan rauhan projekti, mutta kaikki viittaa siihen että se onkin suurpääoman rahan projekti esim. tää valmisteilla oleva EU:n ja USAn vapaakauppasopimus

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara

Itse olen miettinyt samaa, sillanrakennusta, negatiivinen ilmapiiri ei auta, esim. dialogia alueilla, joissa kantaväestön ja maahanmuuttajien välit tulehtuneet. Lopulta voisi huomata, että hyvässä ja pahassa olemme vain ihmisiä. Stereotypiat ei auta ketään näkemään oikeita ihmisiä.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Miksi yleensäkin maahan muuttajista tulisi hakea maksimaalista hyötyä? Vain tuottavimmat ja ns.parhaat yksilöt hyväksyttäisiin. Onko ihmisyys ja inhimillisyys maksimaalista tehokkuuden hyödyntämistä? Eikö ihminen ole keskeneräinen riippumatta etnisestä taustasta ja sosiaaliekonomisesta asemasta jne? Eikö ihmisyyteen kuulu humaani välittäminen, jossa erilaista hätää kärsivät ihmiset huomioidaan?

Samalla periaatteella Suomessakin voitaisiin mm. terveydenhuollossa tupakoitsijat, alkon käyttäjät ja muut ns. itseaiheutetut sairaudet jättää hoitamatta. Olisiko tämä oikein? Minusta ei, vaikka henkilökohtaista vastuuta tuleekin korostaa.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Eikö asenneongelmasta kerro maahanmuuttovastaisten jorinat maahan muuttajien paapomisesta, sosiaalisista ongelmista, rikollisuudesta, väkivaltaisuudesta, työhaluttomuudesta, väärästä uskonnosta, kun ne vie meidän naiset, kun ne vie meidän rahat jne?

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Meillä on velvollisuuksia ja vastuita. Miksi suomalaisten pitäisi paeta moraalista velvollisuutta omasta osuudestamme maailman hätää kärsivien auttamiseksi? Minusta meillä on humaani vastuu kanssaihmisistä ja meidän tulee ottaa riittävästi pakolaisia ja turvapaikanhakijoita.

Toimituksen poiminnat