AlpiRipatti Heikomman puolesta

Vihdoinkin rasistiseen kirjoitteluun puututaan - sydämestäni kiitos!

Nyt on aihetta makoisille kakkukahveille ja kofeiinin kilistelylle kesäauringon alla raskaansarjan poliitikkojen vihdoinkin vaatiessa rasistisille kirjoituksille loppua.

Viime päivinä on nimittäin jälleen virinnyt vilkas keskustelu rasismista ja vihapuheesta. Tietynlainen piste sivusta seuraaville on ollut Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtajan Sebastian Tynkkysen kirjoitukset.

Ensin kansanedustaja Ben Zyskowicz arvosteli ankarasti Tynkkysen ulostuloja ja heti perään Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Kaikkonen vaati perussuomalaisten rasistisille kirjoituksille loppua.

Ben ja Antti täräyttävät täyttä asiaa. Juuri heidän kaltaisten arvostettujen vaikuttajien vastuullisia kannanottoja ihmisyyden puolesta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. Minusta vuosia kestäneitä rasistisia ulostuloja on siedetty tarpeeksi - liian kauan.

Rakentavaa vuoropuhelua rasismista ja sen ylläpitämisen edistämisestä ei ole syntynyt, vaan kansallismielisten mielensäpahoittajien armeija on asettautunut entistä tiiviimpään puolustukseen ja iskenyt säännöllisesti sananvapauden suojassa puolustaen oikeutta rasistiseen ajatteluun.

Maahanmuuttopolitiikasta tulee voida käydä avointa ja vapaata keskustelua. Kriittistä keskustelua tarvitaan.

Ranskan vallankumouksesta lähtenyt kehitys jokaisen ihmisen syntymisestä samanarvoisena on ihmisoikeuksien kivijalkaa. Demokratia ja ihmisoikeudet tarvitsevat avointa ja vapaata kritiikkiä, mutta kenenkään ihmisen ei pidä joutua kyseenalaistamaan ihmisarvoaan.

Kenelläkään ei ole oikeutta loukata toista ihmistä missään olosuhteissa.

Kiitos Antille ja Benille vielä kerran.

Sydämestäni toivon myös, että Perussuomalaiset ottavat haasteen vastaan. Teidän joukossa on  kuitenkin paljon myös sivistystä ja sydäntä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Kaikkosen ensimmäinen avaus ryhmyrinä? Todella merkittävä Suomen valtion ja Suomen kansantalouden kuntoon saattamisessa! Tästä on "hyvä" jatkaa?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kansantaloudella on mennyt huonosti niin kauan kun perussuomalaisten möläyttelyyn ei ole puututtu. Ehkä tästä alkaa uusi nousu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kaikkonenhan on oikeudessakin arvostettu, kun sai vain 5 kk. ehdonalaista, jos olisitullut 6 olisi voinut joutua erotetuksi valtuuston jäsenyydestää.
Kaikki on suhteellista oikeusvaltiossamme.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kun kerran Ranskan vallankumous ja sen oma laulu Marseljeesi ovat länsimaisen sivistyksen peruspilareita, joita vastaan Tynkkynenkin mielestäsi hyökkää, on lienee paikallaan kerrata tuon laulun sanat:

Kas, saapuu vaino tullen luo,
soi huudot hurjain joukkojen!
Pois rinnoiltamme raastaen
nyt vaimot, lapset surmais nuo!
Mies, tartu miekkahan! sa taistoriviin saa:
Eespäin! Eespäin! kun teemme tien, on verta juova maa!
Eespäin! Eespäin! kun teemme tien, on verta juova maa!

Vai hyökkääjät siis vierahat
lait, säännöt meidän maahan tois?
Vai palkka joukkoin armeijat
maan urhot uljaat voittaa vois?
Oi, taivas! kädet kytketyt
meit’ ikeen alle taivuttais,
ja despootitko julmat sais
tän kansan ohjiin käydä nyt!
Mies, tartu miekkahan! sa taistoriviin saa:
Eespäin! kun teemme tien, on verta juova maa!

Ja sama eu-johtajien itse lausumana:

https://www.youtube.com/watch?v=1MK7o_76QeU

Ja alkuperäisellä tekstillä:

https://fr.wikisource.org/wiki/La_Marseillaise

Tynkkynen on mitä ilmeisemmin sanonut jotain aika paljon pahempaa, kun kerran kohun sai aikaan?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ranskan papintappaja Adel Kermiche oli terroristilistalla, jalkapannassa ja sai poistua kotoaan vain kello 8.30-12.30 neljäksi tunniksi. Terrori-isku tehtiin kello 9.25. Tapauksesta tulee oppia, että ei anneta pelolle sijaa, tiukka nollatoleranssi vihapuheelle ja rasistiseen kirjoitteluun on puututtava entistä tiukemmin. Ainakin lehtineekerit hurraavat kun meni tämäkin lööppiputki kuten pitikin (etsi persujen naamakirjoitus josta voisi lööpittää, soita kaikille jotka paheksuvat tai joiden on pakko paheksua sitä -> profit) ja tänne puheenvuoroonkin on saatava ainakin 10 blokaisua aiheesta lisää.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kaikkinainen rasismi kaikissa muodoissaan on tuomittavaa, ja jos mahdollista siihen on aina puututtava, kun sitä levitetään jotenkin lietsovassa hengessä. Ei yksin yksilöitten ja järjestöjen, vaan myös ideologioiden, oppirakennelmien ja uskontojen levittämään.

Nykypäivänä jihad-oppia muistuttavia pykäliä minkä tahansa yhteisön, organisaation, järjestön tai uskontokunnan viralliseen ohjelmaan sisältyvissä legitiimisti kirjallisina toimintaohjeina pidettävissä kohdissa voidaan luonnehtia laillisuuden kannalta lähinnä rikokseen yllytämiseksi ja vihapuheeksi ja hengellisessä mielessä 'saatanallisiksi säkeiksi'.

Käytännössä kirjaimellisesti tulkitun jihad-opin olemassaolo, laillinen levittäminen, siihen uskominen ja nopeastikin tapahtuva sitoutuminen ovat näkyneet erityisesti viime vuosikymmeninä paitsi Lähi-idässä ja Afrikassa, myös Euroopassa ja muillakin mantereilla muslimiväestön muita monin verroin suurempana alttiutena mahdollisesti yhteiskunnallisesti syrjäytyessään ja radikalisoituessaan valita väkivaltaisia ja terroristisia toimintamalleja kuolemanjälkeisen helpotuksen ja hengellisen palkkion toivossa. Muut uskonnot eivät pääsääntöisesti nykyisin laillisesti harjoitettavissa muodoissaan viitteellisestikään tulkittuina lupaa tällaista muka kulttuurisesti kunniakasta ja jopa aistillisesti tavoiteltavan arvoista tapaa lopettaa kärsimyksensä ja saada nykyinen syntinen elämänsäkin anteeksi laajennetun itsemurhan, inhimillisen katastrofin ja joukkomurhan avulla enempää 'vääräuskoisia' kuin 'maallistuneitakaan' vastaan tai minkään jumalan nimeen tehtyinä.

Aikamme iljettävimmät rikolliset ovat ottaneet terrorismikutsunsa levittämisen kohteiksi ja uhreiksi oman uskontotaustansa haavoittuvimmat eli yhteiskunnasta syrjäytyvat, epävarmat ja helposti radikalisoituvat kulttuurisiirtolaiset ja myös uuskäännynnäiset, jotka helposti lankeavat uskomaan jihadin sotasanoman ja joukkotuhonnan pyhyyteen. Tähän liittyvä tulkintaepäselvyys on poistettava lopullisesti myös islamin suhteen: väkivaltainen jihad on julistettava rikokseksi ja saatanalliseksi opiksi, ja siihen viittaavat jakeet on poistettava koraanista.

Kansalaisaloite: Pyhän sodan jakeet pois koraanista Suomessa ja EU:ssa -
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220319-k... "
http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220455-...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Vaikea ottaa kantaa, kun ei tiedä tarkkaan mihin viitataan.

Minustakaan ei muuten Suomessa tarvita islamia yhtään enempää, kuin sitä jo on. Kai tätä mieltä saa olla?

Sanoisin myös niin, että mitä vähemmän islamia, sitä parempi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tähänkinsaakka on pärjätty ilman ja tataaritkin ovat sopeutuneet yhteiskuntaamme.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Onko isosti eroa jos Persujen Tynkkynen haluaa karkoittaa muslimit Suomesta joilla ei ole kansalaisuutta ja Kepun Husu unelmoi englanninkielisessä tilapäivityksessään Islamin lopullisesta voitosta, sekä on politiikallansa ajamassa muslimien määrän kasvua Suomessa. On joo, valkonen mies voi olla vain rasisti.

"Maahanmuuttopolitiikasta tulee voida käydä avointa ja vapaata keskustelua. Kriittistä keskustelua tarvitaan."
Islam ei ole rotu eikä fyysinen ominaisuus se ei ole myöskään seksuaalisuus vaan se on ideologia jonka kannattajat jostain syystä uskovat siihen. Ideologioilla on myös halu dominoida maailmaa oli se ideologia sitten Islam, feminismi, kommunismi...

Minusta kannattaisi miettiä että mitä tapahtuu jos/kun Suomen väestönmäärästä muslimeiden määrä nousee yli 10%, onko se semmoinen Suomi mitä me haluamme rakentaa?
Mä en todellakaan kannata semmoisen Suomen rakentamista ja se kannattaa estää vaikka "pienimuotoisella syrjinnällä".

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

HUSU, on pudottanut kepukahleensa, mutta Ripatti ei.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Onko isosti eroa jos Persujen Tynkkynen haluaa karkoittaa muslimit Suomesta joilla ei ole kansalaisuutta..."

On niillä kansalaisuus. Rikollisten ihmissalakuljettajien ohjeita noudattaen ovat hävittäneet henkilöpaperinsa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kolmanneksi ja neljänneksi viimeisissä kappaleissa on ilmaisesti virhe, kun siellä lukee ”ihmisen”, ”ihmistä”.

Pitäisi varmaan olla, ”kenenkään muslimin ei pidä joutua kyseenalaistamaan ihmisarvoaan”; ”Kenelläkään ei ole oikeutta loukata toista muslimia missään olosuhteissa”.

Suomessa tämä rasististen kirjoitusten vastainen kampanjointi koskee ainoastaan islamin ja muslimeita Kaikkia muita ei-kotoperäisiä kulttuureja ja uskonsuuntia sen sijaan pitääkin loukata ja mitätöidä. Tiedeyhteisö tuottaa tarkoituksellisesti tekaistuja kausaalisia selityksiä, joissa tämä tai tuo kulttuuri tuottaa ongelmia, on joukkosurmien ja henkirikosten riskitekijä jne. Ainoastaan islamista ei näin saa sanoa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012280...

Kaikki nyt sijoittamaan turvallisuuspalveluja tarjoavien yritysten osakkeisiin, me tienaamme. Kaikenlainen rahastuksen arvostelu voidaan kuittaa rasismiksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mistähän johtuu, ettei tuo Ripatin blogi aiheuta itsessäni minkäänlaisia tunteuksia, mutta jotkut sen sijaan pari persua näyttää aiktivoituneen, oisiko kysymyksessä ns. "koira ja kapula" ilmiöstä.

Jukka Mäkinen

"Mistähän johtuu, ettei tuo Ripatin blogi aiheuta itsessäni minkäänlaisia tunteuksia.."

Haluatko ihan oikeasti tietää?

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Ei koiria saa kapuloilla heitellä. Jos et usko, niin tulepa tänne, niin saat kokea, miltä vieraasta siasta saattaa tuntua.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Puututaan miten? En sanoisi tuomittujen rikollisten moraalisaarnoja kovin merkittävänä puutumisena.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ketkä ne tuomitut rikolliset ovat?

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

"Tammikuussa 2013 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Kaikkosen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen luottamusaseman väärinkäytöstä.[9] Kaikkonen ei valittanut tuomiostaan."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #19

Aloituksessa oli kuitenkin nimeltä mainittuina kaksi henkilöä, ja käytit monikkoa.

Jukka Mäkinen

"...säännöllisesti sananvapauden suojassa puolustaen oikeutta rasistiseen ajatteluun."

Mahtaakohan blogisti itse edes ymmärtää mitä oikein tuli kirjoitettua.

Hyvä on että on puolustanut. Sehän tästä vielä puuttuisi että puututaan ihmisten oikeuteen ajatella mitä haluavat.

Tästä saisi kyllä hyvät lööpit:

Hallituspuolue Keskustan jäsen haluaa rajoittaa kansalaisten ajattelua.

Sipilä, tuleeko maahan ajatuspoliisi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siitä tuleekin tiukka keskustelu varmasti. :)

Kaikkonen sanoo, että ette viitsisi, ja Soini ja Terho sanoo, että joo joo.

Näin se homma etenee, vai kuvitteleeko joku, että tulee hallituskriisi, salli mun nauraa.

Turhanpäiväistä nuoleskelua ja oman profiilin nostoa, niinkuin nyt persut tämän takia suuntaansa muuttaisivat.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Lehtineekeri, Iltalehden politiikan toimittaja, kolumnisti etc Tommi Parkkonen, näyttää mallia puoliltaöin miten rasistinen kirjoitus suitsitaan, mitä ilmeisemmin vaikutteet perussuomalaisten varavaltuutettujen yö-promille-facebook - päivityksistä joka sinänsä on aikamoinen ristiriita.

https://www.suomenuutiset.fi/analyysia-alma-medial...

tommi parkkonen @tommiparkkonen
persut ovat analfabeetteja imbesillejä, jotka sikiävät sekkujensa kanssa. #eipidäollaherkkähipiäinen http://www.hs.fi/kotimaa/a1469504836510
12:05 AM - 27 Jul 2016 · Helsinki, Finland, Finland

Reijo Jokela

Jos Parkkonen on tuota mieltä, niin miksi Parkkonen ei saisi sitä sanoa?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tottakai saa. Ihan kuten jutussa sanotaan. Minä ja perussuomalaiset yleensä uskon & uskomme pyhään sananvapauteen ja toki kyseessä on yksintyishenkilö Tommi Parkkonen eikä toimittaja Tommi Parkkonen eikä tästä todellakaan voi vetää mitään yleistyksiä. Jos sivuston avaaminen ei käy päinsä lainaan tähän osan uutista.

"Laajaa sananvapautta kannattava Suomen Uutiset esittää toiveensa siitä, ettei suomalaisia journalisteja vaiennettaisi Alma Median omistamassa Iltalehdessä tai muissakaan mediataloissa, vaikkeivät heidän pohdintansa kaikkina vuorokauden aikoina aivan tikkataulun keskelle osuisikaan. Näinä vaikeina aikoina itse kunkin tunteet ovat välillä pinnassa, ja näppäimistöiltä saattaa singahtaa maailmalle materiaalia, jota ei ole aivan loppuun saakka harkittu. Kuten tässä nähty esimerkki osoittaa, ammattitoimittajat eivät ole sen paremmin turvassa tältä ilmiöltä kuin muutkaan."

MATIAS TURKKILA

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #21

Myönnän etten avannut linkkiä ja nyt kun avasin niin tuo aikaisempi kommenttini on siis hieman väärin suunnattu. Jääköön se siis elämään tässä tapaus Parkkonen keskustelussa siis elämään yleisenä kysymyksenä. Mieleastäni koko keskustelussa on kysymys siitä, että jos Parkkonen on tuota mieltä, niin miksi hän ei saisi sitä sanoa. Sama koskee myös Tynkkystä, jos hän kerran on sitä mieltä mitä sanoi, niin miksi hän ei saisi sitä sanoa.
Koko jeesustelu näiden kiihottumisten ja muun pelleilyn ympärillä alkaa kyllä muistuttaa lasten touhuja.

Risto Laine

Ranskan vallankumouksessa syntynyt ideologia: vapaus, veljeys, tasa-arvo onkin kommunismin kaksoisveli.

Lainaan erään kuuluisan blogistin tekstiä:
'Miksi liberaalit innostuvat kaikenlaisista todella typeristä, tuhoisista ja päättömistä ideologioista, kuten sosialismista, feminismistä, marxismista, monikulturismista tai fascismista, miksi Lenin totesi "kaikista muista ihmisryhmistä meidän tarvitsee olla huolissamme mutta ei intellektuelleista - he nielevät mitä tahansa"

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kaikkosen ja Zyskowiczin kannanotto on pelkkää hurskastelua. Sipilän pitäisi puuttua tilanteeseen ja kehottaa Soinia panemaan joukkionsa kuriin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Voisiko myös puuttua romanien rasistisiin puheisiin kun kutsuvat osaa väestöstä valkolaisiksi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olen jo vuosia seurannut hämmentyneenä romanien mediassa käymää keskustelua omasta "mustalaismusiikistaan" ja "mustalaiskulttuuristaan".

Käsitykseni mukaan "mustalainen "-sana on rasistinen ja vihapuheinen.

Kenelläkään ei ole oikeutta loukata toista ihmistä missään olosuhteissa. Ei kenelläkään !

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Ehkä joku vihreä puolue tai vasemmistoliitto olisi puolueita joiden edustajilta odottaisi näitä kommentteja. Yleisesti ottaen täällä ei olla rasisteja kuin suomalaista veronmaksajaa kohtaan.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Tyypillisiä persunvihaajia ovat a) korkin päälle astuneet b) tekopyhät hurskastelijat c) yökastelijat d) valtansa menettämistä pelkäävät e) ne, jotka pelkäävät, että persujen visiot tulevaisuudesta ovat oikeat.

Käyttäjän RaunoJrvenp kuva
Rauno Järvenpää

Beni kaikkonen vaan kalastelee ääniä kun luulevat et kansa rakastaa tätä mamutusta.Tynkkynen latelee vahvaa tekstiä mikä on totta vie,kaikki me se tiedetään.Rasistiks leimataan heti kun halutaan vaan nämä siivestäjät pois maasta.Kaikki auttaa oikeesti apua tarttevia,aika sokee täytyy olla joka sanoo että tulipa pahasti kärsineitä köyhiä pakolaisia jne.

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Suosittelen maailmanhistorian kertausta. Se on osoittanut liian monta kertaa, mitä seuraa vihasta ja ennakkoluuloista. Niitähän lietsotaan juuri tietoisilla sanavalinnoilla, kun haasteista voitaisiin puhua myös sananvapautta kunnioittaen -sivistyneesti. Nimittäin kritiikkiä tulee saada esittää avoimesti ja vapaasti, mutta miten se sanotaan on oleellista. Ainakin minulle kyse on tästä. Ei siitä, että olemassa olevat haasteet pitäisi lakaista sinisilmäisesti maton alle.

Jukka Mäkinen

Eli jos joku ei osaa ilmaista itseään sivistyneesti, niin hänen pitää vaieta. Ei ole oikeutta ilmaista mielipidettään. Ei tule mieleen sellainen sana kuin "yhdenvertaisuus".

PS. Juuri jokunen viikko sitten täällä Usarissa eräs komentaattori määritteli että sivistys on osata ruotsia.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Onnistut samassa blogitekstissä vaatimaan rasistisen puheen sensuuria sekä avointa ja vapaata keskustelua maahanmuutosta. Tahatonta huumoria vai yritätkö trollata?

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Alpi, avauksesi on pelkkää epämääräistä syyttelyä ja vääriä väittämiä. Juuri sitä tämä keskustelu EI kaipaa. Pilaat sen. Puhut toista, mutta käytännössä tarkoitat toista.

Esimerkkejä:

"vuosia kestäneitä rasistisia ulostuloja on siedetty tarpeeksi"

Mitä ne ovat? Jo kauan sitten on todettu, että sana rasistinen on keskusteluissa yhtä kuin "olet inhottava". Juridisella rasismilla sen kanssa ei ole mitään tekemistä.

"mielensäpahoittajien armeija on asettautunut entistä tiiviimpään puolustukseen"

Tiiviimpään puolustukseen? Mitä se tarkoittaaa? Jos se on todellinen ilmiö, eikä kuvitelmasi, niin onko se hyvä vai huono ilmiö?

"iskenyt säännöllisesti sananvapauden suojassa puolustaen oikeutta rasistiseen ajatteluun"

Puolustanut rasistista ajattelua? Rasistikortin (eli "olen hävinnyt väittelyn"-kortin) heiluttajat eivät tyypillisesti määrittele mitä tuolla epämääräisellä rikokseen viittaavalla sanalla tarkoittavat. Oikeudessa otetaan epäilyttävä lause esiin ja käsitellään sitä. Te jotkut kuvittelette, että voitte lynkata toisen kansalaiskeskustelussa Erdoganin tyyliin ilman mitään viittausta itse asiaan.

"Rakentavaa vuoropuhelua rasismista ja sen ylläpitämisen edistämisestä ei ole syntynyt"

No ei ole. Syy ei ole maahanmuuttokriitikoiden vaan kaltaistesi hurskastelijoiden, jotka eivät perustele. Et taida edes tajuta sitä todistemassaa, mitä vuosien saatossa keskusteluissa kriitikot ovat esiin nostaneet.

Lopuksi koetat ilmaista, että politiikasta tulee voida käydä kriittistä keskustelua, mutta aiempien väittämiesi perusteella ilmeisesti vain sellaista, missä ei sanota mitään:

"Maahanmuuttopolitiikasta tulee voida käydä avointa ja vapaata keskustelua. Kriittistä keskustelua tarvitaan."

Ei tätä sotaa näin voiteta.

Ainiin, se Tynkkysen fb-kommentti, mistä kaikki alkoi. Se ei ollut rasistinen. Se sisälsi mm. myös nämä lauseet:

"voimme pistää palautusautomaatin pyörimään täydellä teholla ja tyhjentää Suomen niistä ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme"

"Kaikki muslimit eivät noudata profeettansa oppeja, eivät tietenkään."

Räikein oli viestin ensimmäinen lause: "Islam pitää kitkeä Suomesta pois." Painoarvoa vähentää tosin se, että edellä mainitsemani lauseet ovat jossain määrin ristiriidassa sen kanssa. Toisaalta ymmärrän Tynkkysen kärkevyyttä homovastaisen islamin ja kuolemantuomioita julistavien imaamien suhteen. Jos olet saanut tappouhkauksen, pistäähän se varpailleen terveen ihmisen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Mitä ne ovat? Jo kauan sitten on todettu, että sana rasistinen on keskusteluissa yhtä kuin "olet inhottava". Juridisella rasismilla sen kanssa ei ole mitään tekemistä."

Perussuomalaisilta poliitikoilta on saatu kuulla rasistisia ulostuloja vuosien ajan. Tiedät tämän varmasti itsekin. On aivan turha höpistä jostain juridisesta rasismista. Rasismi ei ole lain mukaan rikos, mutta tuomittavaa se on siitä huolimatta.

"Tiiviimpään puolustukseen? Mitä se tarkoittaaa? Jos se on todellinen ilmiö, eikä kuvitelmasi, niin onko se hyvä vai huono ilmiö?"

Kirjoittamalla tämän kommentin lokeroit itsesi rasististen ulostulojen puolustajiin ja mielensäpahoittajiin.

"Puolustanut rasistista ajattelua? Rasistikortin (eli "olen hävinnyt väittelyn"-kortin) heiluttajat eivät tyypillisesti määrittele mitä tuolla epämääräisellä rikokseen viittaavalla sanalla tarkoittavat. Oikeudessa otetaan epäilyttävä lause esiin ja käsitellään sitä. Te jotkut kuvittelette, että voitte lynkata toisen kansalaiskeskustelussa Erdoganin tyyliin ilman mitään viittausta itse asiaan."

Rasismi ei ole aina rikollista. Rasismi on rikollista silloin kun kyseessä on esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ymmärryksesi rasismin luonteesta ei taida olla kovin kummoinen, itse asiassa se on kommenttisi perusteella suorastaan virheellinen.

"No ei ole. Syy ei ole maahanmuuttokriitikoiden vaan kaltaistesi hurskastelijoiden, jotka eivät perustele. Et taida edes tajuta sitä todistemassaa, mitä vuosien saatossa keskusteluissa kriitikot ovat esiin nostaneet."

Maahanmuuttokriitisiksi itseään luonnehtivien oikeistoradikaalien todisteet tavataan esittää tarkoitushakuisen propagandan muodossa ja joskus niitä suorastaan vääristellään. Tästä on hyvä esimerkki Halla-ahon vierakirjassaan liikkeelle laskema huhu maahanmuuttajille ostettavista uusista lastenvaunuista.

"Lopuksi koetat ilmaista, että politiikasta tulee voida käydä kriittistä keskustelua, mutta aiempien väittämiesi perusteella ilmeisesti vain sellaista, missä ei sanota mitään:"

Onpa sinulla kova tarve puolustella rasistista kansankiihotusta.

"Ei tätä sotaa näin voiteta."

Emme ole sodassa, ainakaan vielä.

"Ainiin, se Tynkkysen fb-kommentti, mistä kaikki alkoi. Se ei ollut rasistinen. Se sisälsi mm. myös nämä lauseet:"

Kyllä se oli rasistinen. Tyrkky-Tynkkynen vaati siinä tietyistä maista (Afganistan, Somalia ja Irak erikseen mainittuina) kotoisin olevien muslimein karkottamista, mikäli heillä ei ole kansalaisuutta. Hän vaati tätä vain sillä perusteella että he ovat tietyn etnisen alkuperän omaavia islaminuskoisia. Tämä on selkeän rasistista.

"Räikein oli viestin ensimmäinen lause: "Islam pitää kitkeä Suomesta pois." Painoarvoa vähentää tosin se, että edellä mainitsemani lauseet ovat jossain määrin ristiriidassa sen kanssa. Toisaalta ymmärrän Tynkkysen kärkevyyttä homovastaisen islamin ja kuolemantuomioita julistavien imaamien suhteen. Jos olet saanut tappouhkauksen, pistäähän se varpailleen terveen ihmisen."

Mikäli tämä viittaa jälleen Tynkkysen Facebook-päivityksiin, niin kyseessä on Tynkkysen itsensä keksimä valheellinen sepitys. Hän kirjoitti:

"Islamisaation vastustaminen ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Se, että imaami vaatii Ylen suorassa TV-lähetyksessä kaltaisiani seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä tapettavaksi, on kiihottamista kansanryhmää kohtaan."

Helsin shiialaisen muslimiyhdyskunnan imaami Abbas Bahmanpour ei vaatinut ketään tapettavaksi. Hän vain totesi homoseksuaalisesta langetettavan shariassa kuolemantuomion. Muu on Tynkkysen oman mielikuvituksen tuotetta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63652-tvssa-kohun-...

Reijo Jokela

"Helsin shiialaisen muslimiyhdyskunnan imaami Abbas Bahmanpour ei vaatinut ketään tapettavaksi. Hän vain totesi homoseksuaalisesta langetettavan shariassa kuolemantuomion".
Jos kaveri kerran shariaa kannattaa, niin eikö hän silloin kannata homoille kuolemantuomiota?

Käyttäjän AlpiRipatti kuva
Alpi Ripatti

Tämän päivän (29.7) Hesarissa MUUT LEHDET osiossa Hufvudstadsbladet kirjoittaa;"On hyväksyttävää ja tärkeää keskustella maahanmuuton ja integraation ongelmista tai islamista uskontona. Vihapuhe ei sen sijaan ole hyväksyttävää, eikä sen rajoittaminen tarkoita sananvapauden rajoittamista".

Eli olennaista on mitä ja miten asioista puhutaan. Silti Ei tarvitse lakaista haasteita maton alle.

Angela Merkel sanoi eilen, että Saksa on sodassa Isistä vastaan, ei sodassa islamin uskoa vastaan.

On loistavaa, että viimeinkin hallituskumppaneilla on tullut mitta täyteen rasistisista puheenvuoroista.

Rasistinen keskustelu ja vihapuhe eivät hävitä tai vähennä terrorismia.

Vain asiallisella, rakentavalla,ja perusoikeuksia kunnioittavalla keskustelulla voidaan integraation ongelmia ratkaista.

Toimituksen poiminnat