AlpiRipatti Heikomman puolesta

Sokerideittailua vai peiteltyä prostituutiota?

Ylen Mot:n ja A-studiossa selvitys paljastaa, että sokerideittailun varjolla käydään usein avointa seksikauppaa. Voi aiheellisesti kysyä, onko kyse peitellystä prostituutiosta yksilöllisyyttä ja mielihyvää korostavassa yhteiskunnassa? Minusta kyse on nimenomaan siitä. Myös yhteiskunnan on herättävä ilmiöön vahvalla ohjauksella. Miesten itsekäs tahto maksullisiin seksipalveluihin ylläpitää tyttöjen ja naisten hyväksikäyttöä. Miehetkin voidaan nähdä hyväksikäytettyinä, vaikka eivät sitä halua aina tunnustaa. Minusta seksin ostaminen on edelleenkin ällöttävää ja kaikissa olosuhteissa tuomittavaa. Tarvitaan edelleen vahvaa asennekasvatusta ja yhteiskunnan pitkäjänteistä ohjausta. Seksin ostaminen ei ole missään olosuhteissa välttämätöntä. Kyse on maailmanlaajuisesta rikollisuudesta, joka polkee tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Totta helkkarissa kyse on peitellystä prostituutiosta. Mitäs sitten? Eiköhän tuokin ilmiö ennemminkin alleviivaa sitä, että moraalisesta närkästyksestä ja "vahvan ohjaamisen" vaatimuksista huolimatta seksin ostaminen ja myyminen jossain muodossa on yhtä vanha ilmiö kuin ihmiskunta itse.

Mihin muuten vedät absoluuttisen rajan siitä, koska on kyse seksin ostamisesta ja koska jostain muusta? Alkaako ahdistaa seuraavan kerran kun maksaa kukkapuskaa kotiin vietäväksi?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän se kovinkaan peiteltyäkään ole. Parittaminen on laissa kielletty, mutta kuten muitakin deitti ja seuralaispalvelusivustojaniitä voidaan käyttää laajemmin kuin seksipalvelujen ostamiseen.
Kirjaimellinen "sokerideittailu" suomennos englanninkielisestä termistä kuulostaa kyllä aika hassulta, eihän suomenkielessä käytetä "sokeri" hellittelynimityksenä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ihan konkreettisesti olisi kiva kuulla miten puututaan tuohon. Miehet joilla on rahaa ja haluavat seksiä käyttävät rahaa saadakseen seksiä (monelle motivaatio saada rahaa on ihan saada arvostusta, mahdollisuuksia ja seksiäkin). Ilmeisestikin rahaa vastaan on tarjontaa. En itse pidä ilmiöstä, mutta moraalinen närkästymiseni on se ja sama. Naiset joilla on rahaa ja haluja käyttävät usein myös omaa asemaansa seksin saamiseen. Olettaisin että miehet käyttäytyvät noin enemmän, mutta itselläni ei nyt ole tilastoja sen tueksi vaan vain yleinen oletus. En tiedä kuinka oikeassa yleinen oletus on. En usko sukupuolien välillä olevan suuria kieroutumisten eroja - ihmisiä olemme kaikki.

Rami Puustinen

Seksin ostaminen on minustakin vastenmielistä ja jopa moraalitontakin puuhaa. Mutta jos osapuolina on täydessä ymmärryksessä toimivat aikuiset ihmiset, eikä toimintaan liity uhkailua, kiristämistä tai muuta pakottamista, ei yhteiskunnan pidä tähän millään tasolla reagoida tai herätä.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

"Miesten itsekäs tahto maksullisiin seksipalveluihin ylläpitää tyttöjen ja naisten hyväksikäyttöä."

Eiköhän tuo laillisuuden/laittomuuden raja pidä löytää muualta kaiken kattavasta kriminalisoinnista ja kieltolakiajattelusta. Onko nyt niin, että ihmisten itsekäs tahto päihtyä ylläpitää valtavaa globaalia rikollista bisnestä? Aika yksioikoisesti ajateltu, väittäisin. Oikeasti se on kieltolaki, joka ylläpitää tätä rikollista huumebisnestä.

Niin kauan kuin maksullisissa seksipalveluissa on kyse rahaa vastaan saatavasta hyödykkeestä, se on mielestäni ostajan ja myyjän välinen asia - niin ja tiestysti verottajan. Seksipalveluja käyttävät paljon myös sellaiset ihmiset, joille se on ainoa mahdollinen tapa saada seksiä, kuten vammaiset ja vammautuneet.

Vääräksi homma menee vasta silloin, jos jokin taho tulee tähän ostajan ja myyjän väliin rahastamaan. Silloin kyse on ihmiskaupasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Vääräksi homma menee vasta silloin, jos jokin taho tulee tähän ostajan ja myyjän väliin rahastamaan. Silloin kyse on ihmiskaupasta."

No ei se automaattisesti muuta asiaa ihmiskaupaksi, Suomen lainsäädännön mukaan tuo on parittamista. Maissa joissa bordellit ovat laillisia, mm. Saksa ja Hollanti, ei kukaan väitä että prostituutio olisi ihmiskauppaa sen vuoksi että joku on vuokrannut tilan ja mahdollisesti järjestänyt muita palveluita prostituoidulle.

YK:n määritelmän mukaan ihmiskauppaan liittyy uhkaamista, pakottamista, orjuuttamista tai harhaanjohtamista.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Juu, olet oikeassa. Yksinkertaistin asiaa vähän liikaa. Palveluiden järjestäminen prostituoidulle ei tietenkään ole ihmiskauppaa. Vähän kalskahtaa tuo parittamis-sanan käyttö tässä yhteydessä. Se perinteinen, hollywoodimainen parittaminen kuului elokuvissa sutenöörin toimenkuvaan. Ja sellainen tässä mielessäni vähän pyöri; elokuvissahan nuo sutenöörit alistelee "talliinsa" kuuluvia naisia pitäen heitä huumeorjuudessa. Tuolla kuvalla lienee vastineensa todellisuudessa, ainakin legendaarinen Lucky Luciano sai pitkän tuomionsa juuri tämän kaltaisesta ammattimaisesta parittamisesta (!) - mikä sitten nykyään katsottaisiin ihmiskaupaksi.

Mutta hyvä että termit tulivat selviksi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#5

>YK:n määritelmän mukaan ihmiskauppaan liittyy uhkaamista, pakottamista, orjuuttamista tai harhaanjohtamista.

ooo

Juuri niin, hyvä kun täsmensit. Vielä listaan voisi lisätä sanan kiristäminen

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Jannen pointti oli siis kuitenkin se, että kaikki prostituutio ei ole rikokseksi määriteltyä ihmiskauppaa ja silloin sellainen, jota se ällöttää pysykööt itse siitä erossa samoin kuin kaikista muistakin tuotteista, joita ei halua ostaa. Turha sellaisesta on blogeja kirjoitella.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #10

Huorissa käyminen on demokratiassa vapaaehtoista.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Vähän kuplassa oleva lapsellinen naivi mielipide Alpilta . Mene ja tutustu Saksan , Espanjan , Hollannin , Englannin maailmaan jne . Hienoja EU-maita joista otamme mallia kuulemma .. Vai laitammeko rajat kiinni ??

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Seksin ostaminen kumpuaa siitä, että seksi on ihmisen perustarve. Sen tarkasta sijoittumisesta tärkeysjärjestyksessä muiden tarpeiden kanssa kiistellään, mutta esimerkiksi psykologi Abraham Maslow sijoittaa seksin kuuluisassa tarvehierarkiassaan samalle tasolle syömisen ja hengittämisen kanssa.

Yhteiskunta toimisi viisaasti, jos jättäisi Alpi Virtasen kaltaiset pöyristyjät omaan arvoonsa, ja suunnittelisi lakeja ja asetuksia huomioiden sen, että seksiä on ostettu ja myyty niin kauan, kuin on ollut olemassa jotain, millä siitä on voitu maksaa, ja tullaan ostamaan ja myymään ainakin niin kauan kun ihmisiä tällä planeetalla elää. Mahdollisesti jopa pidempäänkin, sillä ainakin esimerkiksi apinoiden on havaittu tilaisuuden tullen ostavan seksiä.

Seksin ostamista ja myymistä koskevien lakien suunnitelussa kannattaa pitää tärkeimpänä seikkana sitä, miten pystyttäisiin mahdollisimman hyvin takaamaan kaikkien osapuolten turvallisuus ja se, ettei seksin ostoon tai myyntiin liity minkäänlaista pakottamista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>......Maslow sijoittaa seksin kuuluisassa tarvehierarkiassaan samalle tasolle syömisen ja hengittämisen kanssa.

ooo

Maslowin kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä. Seksittä elää, hengittämättä tai syömättä ei.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Maslowin tarvehierarkian viisi yleistasoa ovat:

1. Fysiologiset tarpeet
2. Turvallisuuden tarve
3. Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarve
4. Arvonannon tarpeet
5. Itsensä toteuttamisen tarpeet

On hiukan veteen piirretty viiva kuuluuko kaikki seksi fysiologiseen tarpeeseen vai osittain myös yhteenkuuluvaisuuden ja rakkauden tarpeeseen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sokerideittailu, uusi asia ?
Ei ole. Jo viisikymmenluvulla meitä lapsia varoitettiin namusedistä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Maailmalla sugar daddyt maksavat nuorten naisten /poikien opiskelut ja sama systeemi toimii sitten suomessakin,kiitos hallituksen joka on leikannut kaiken aikaa perheiltä ja lapsilta,nuorilta Keskusta-kokoomus leikkauslinja tuo siis tuloksia .

Suomi on siis päässyt tässäkin eu-usa ytimiin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kas kun ei keskustaa huoleta lapsikauppa suomessa eli sosiaalivirastoissa käytävät TARJOUSKILPAILUT lapsista joita samaiset sosiaaliviranomaiset hankkivat perheistä,kun suomessa on lakkautettu lainmukaisten tukitoimien antaminen tarvitseville.

YK kieltää lapsikaupan ja tämä täyttää kaikki sen merkit Siinä sitä miettimistä keskustan huostakertoimen keksijöille ja varsinkin perus ja perhepalveluministerille.

Nuoret naiset myyvät itseään eu -maissa saadakseen leipää ja opiskelijoille se on ,niin pojille kuin tytöillekin monelle ainoa keino saada rahaa elämiseensä.Unohditte TAAS pojat kivasti,kuten suomessa aina.

YK on antanut suomelle jo aikoja sitten huomautuksi ajne.LASTENOIKEUKSIEN laiminlyönneistä joihin suomi EI ole reagoinut mitenkään.

ps.poista viesti jos ei kantti kestä,kuten ei keskustan ministerinkään kantti vastata viesteihin vanhemille jotka lapsilleen hakevat oikeutta.Lapsia käytetään hyväksi myös bisneksen laitoksissa ja sijaisperheissä jne.Onko vapaaseen tahtoon perustuva seuranpito siis pahempaa kuin tämä hallituksen lapsikauppa?

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Eikös ne kaavaile sinne Helsinkiin "piikityshuonetta". Samalla vois perustaa "puikotushuoneita" ni ei tarttis seksinukke bordellissa käyrä nääs.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#15
Kamalia asioitahan sellaiset ovat. Onneksi yhteiskunta pyrkii auttamaan. Sikäli voidaan olla rauhallisin mielin, että ne koskettavat kuitenkin vain pientä kansanosaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tuo ilmiö eii ole uusi. Onhan meillä kaikenmaailman missejä ja muita julkkiksia jotka matkailevat varakkaiden miesten rahoilla, ollut jo vuosikausia.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Älyllisesti ala-arvoista syyttää kaikesta miehiä.

Eikö kirjoittajan mukaan naisella ole vastuuta MISTÄÄN?!

Jos aikuiset naiset myyvät kehoaan niin sittenpähän myyvät. Jos asia halutaan kieltää niin sittenpähän kielletään. Tämä ei liity miehiin mitenkään.

Ei varastatun tavaran myymisenkään yhteydessä kukaan lässytä että varastetun tavaran ostaminen pitää yllä kysyntää ja varastetun tavaran ostaminen on moraalisesti kammottavaa.

Varas on varas. Huora on huora. Oma tupa. Oma lupa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos kommenttisi tarkoitus oli vakavassa mielessä esittää sinänsä aivan varteenotettavaa näkökantaa miesten syyllistämisen vääryydestä, niin metaforasi osui sen verran harhaan, että asian esittäminen tuolla tavalla ei oikein ole omiaan myötävaikuttamaan viestisi perille menoon.

Prostituutiossahan ei ole kysymys varastetun tavaran ostamisesta ja toisaalta varastetun tavaran ostaminen on moraalisesti tuomittavaa sekä joissain tapauksissa myös rikollista.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Juha - tarkoitukseni oli vakavassa mielessä esittää sinänsä aivan varteenotettava näkökanta miesten syyllistämisen vääryydestä. Lisäksi tarkoitukseni oli vakavassa mielessä esittää sinänsä aivan varteenotettava näkökanta että on älyllisesti täysin infantiilia nähdä naiset kaikessa omassa toiminnassaan miesten tekojen uhreina ja täysin vailla vastuuta omasta toiminnastaan. Eri toten silloin kun naisen teko on moraaliton ja/tai rikollinen.

En esittänyt että prostituutiossa on kyse varastetun tavaran myymisestä (tai ostamisesta). Prostituutio/sokerideittailu on naisten toimintaa. Puheenvuorossa se nähdään miesten tekojen seurauksena. Täysin absurdi ja todellisuuden vastainen väite.

Ajattelemmeko samalla tavalla polkupyörävarkaasta tai varastetun meikkipussin myyjästä? Onko prostituutiossa oikeasti kyse vain seksin ostamista? Onko polkupyörävarkaus "varastetun pyörän ostamista"? Missä varkaan vastuu?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

En ymmärrä miksi tuota varastetun tavaran myyntiä pitäisi tähän ottaa havainnollistamaan ajatuksiasi.

Prostituutiossahan ei tarvitse kenenkään ottaa mitään vastuuta, koska kyseessä ei ole rikos sen enmpää myyjän kuin ostajankaan taholta. Laillista toimintaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Unohdetaan polkupyörä.

Sinun mielestä itsensä myymisessä ei ole mitään rikollista. Naiset siis tekevät jotain mikä ei ole rikollista. Olen samaa mieltä.

Painotan edelleen että naisten  »sokerideittailu » on täysin näiden naisten omalla vastuulla. Oma tupa, oma lupa. Saavat tehdä mitä lystäävät. Ja näyttävät lystäävän.

Ja tähän toimintaan, näihin tekoihin ja valintoihin miehillä ei ole mitään osaa eikä arpaa. Vai mikä yleissyyllisyysolettama miehille pitäisi langeta kaikista naisten tekemisistä?

Kirjoittaja on täysin eri linjoilla. Hänen mukaan tämä naisten toiminta, joka ei ole rikollista, on miesten syytä. Itse asiassa hänen mielestä miehet ovat rikollisia siihen että naiset tekevät jotain mikä ei ole rikollista!

« Seksin ostaminen ei ole missään olosuhteissa välttämätöntä. Kyse on maailmanlaajuisesta rikollisuudesta, joka polkee tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia. »

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Turhaan sotket tähän mitään rikollisuuskysymyksiä, sillä vain laajennat tarpeettomasti keskustelua. Ymmärrän toki, että jonninlaisena wannabe-poliittisbroilerina käytät retoriikkaa, joka omaan kohderyhmääsi saattaa upota.

Itsekin pidän prostituutiota yleisesti ottaen ällöttävänä ja siinä on moraalisesti tuomittavia piirteitä. En haluaisi missään nimessä esimerkiksi omien lapsieni lähtevän tuollaiseen mukaan.

Sitten on kuitenkin tapauksia, jossa maksullinen seksi voi olla parempi kuin ilman. Tulee mieleen joitain tapauksia, jotka eivät ehkä saisi muuten seksiä erinäisistä seikoista johtuen. Tai sitten prostituutiota harjoittavat pysyvät sellaisissa ympäristöissä, joissa se ei ole moraalisesti paheksuttavaa. Piilottelu tuskin on hyödyllistä.

Lopuksi vielä voisit tarkentaa, millaisiin toimiin yhteiskunnan olisi syytä lähteä ilmiön kitkemiseksi? Kiellot johtavat helposti nykyistä pahempaan kokonaistilanteeseen, vaikka ilmiön saisikin siivottua närkästyjien silmistä pois.

Minusta huoraamiseen lähteville (yleensä tytöille) olisi tehtävä selviksi sen seuraukset. MOT:n artikkelissa joku nuori hupakko piti omaa sugardaddyaan "kultakaivoksena". Hän sai noin tonnin kuussa "tukea". Naurettavan pieni raha, koska periaatteessa tällainen muuten säästeliäs keskituloinenkin voisi sen halutessaan maksaa. Mitä hupakko miettii, mitä hän tuntee, kun hillotolppa yhtäkkiä ilmoittaakin dumppaavansa hupakon? Mikä on sosiaalinen ja itsetunnollinen hinta?

Toimituksen poiminnat